|Главная | Субсидии | Региональные комиссии | Законодательство | Строительство | Архитектура | Тендеры | Экология города | Торговля | Бюджет | Финансы | Фонды | Лицензирование | Конгрес | Налоговая инспекция | Международные конференции | Инвентаризация | Рыночные фонды | Внутренний рынок | Проекты |
Главная Задать вопрос Карта сайта
О районе
Историческая справка
Характеристика района
Новости
Фотогалерея
Управа
Об управе
Глава управы
Муниципалитеты
Архив СМИ
Видеоархив
Вакансии
Жителям
Товарищество собственников жилья
Программы
Проекты правовых актов г. Москвы
Общественная безопасность
В записную книжку
Ссылки
Цитаты

 

"Это тяжёлая и острая проблема – крайне острая проблема, для нашей страны в особенности. Если говорить откровенно, алкоголизм приобрёл в нашей стране характер национального бедствия".





Мэр Москвы Юрий Лужков недоволен темпами освоения субсидий из федерального бюджета, которые выделены для борьбы с безработицей в городе. «Федеральный бюджет выделил на этот год 386 млн рублей, однако освоено пока только 95,6 млн рублей. Такая позиция недопустима», - подчеркнул Ю.Лужков на заседании правительства столицы 15 сентября.

 





Официальный сайт Центра развития предпринимательства ЗелАО г.Москвы. Новости малого бизнеса округа. Финансовая поддержка для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. Аналитические материалы. Информация по нежилым помещениям для субъектов малого предпринимательства. Выставки, конкурсы, обучение и многое другое на специализированном сайте.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2000 N КГ-А40/4119-00 АРЕНДОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ТОЛЬКО ПОСЛЕ НАПРАВЛЕНИЯ АРЕНДАТОРУ ПИСЬМЕННОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РАЗУМНЫЙ СРОК

Напоминаем вам, что в целях обеспечения временной занятости и материальной поддержки безработных граждан Центр занятости населения заключает договора в пределах средств бюджетного финансирования с организациями города на выполнение временных работ безработными выпускниками начальных и средних специальных учебных учреждений и вузов. В рамках софинансирования по таким работам Центр занятости населения перечисляет в счет оплаты труда работника — от 4330 рублей до 8490 рублей, при этом оплата такого работника от работодателя составляет от 4330 руб.


По состоянию на ноябрь 2007 года
     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 2 октября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/4119-00
   
                             (извлечение)
   
       Департамент   государственного   и  муниципального   имущества
   г.  Москвы  (ДГМИ) обратился в арбитражный суд с иском к ТОО Фирма
   "Орбита-С"   о  расторжении   договора  от  26.01.94  N 8-45/94  и
   выселении  ответчика  из нежилого помещения площадью 234,2 кв.  м,
   расположенного  по  адресу:  г. Москва,  Славянский бульвар, д. 7,
   кор. 1.
       К  участию  в деле  в качестве  третьего  лица  привлечен  ДЕЗ
   "Фили-Давыдково".
       До принятия решения истец изменил основание иска и дополнил их
   п.  2 ст.  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к., по
   мнению  истца,   образовавшаяся  за  ответчиком  задолженность  по
   арендной плате является существенным нарушением договора.
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  15.05.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от 11.07.2000, иск удовлетворен.
       На  указанные  судебные  акты  ответчиком  подана кассационная
   жалоба,   в   которой   ставится   вопрос   об  отмене  решения  и
   постановления   в  связи  с неправильным  применением  судом  норм
   материального и процессуального права.
       В  судебном  заседании  представители  ответчика настаивали на
   своих  требованиях,  а представитель истца возражал против доводов
   жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной инстанции считает,  что
   решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
       Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
   договор  от  26.01.94  N 8-45/94  на  аренду  нежилого  помещения.
   Договор возобновлен на неопределенный срок.
       Удовлетворяя  иск,  суд  исходил  из  того,  что  арендатор не
   выполнил  условия  договора  по  оплате  в полном  объеме арендных
   платежей, и на  основании  п.   2  ст.  450  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации расторг договор,  признав указанное нарушение
   договора существенным.
       Судом  не  в полной мере исследован вопрос о соблюдении истцом
   досудебного порядка урегулирования спора.
       В  соответствии  со  ст.  619  Гражданского кодекса Российской
   Федерации  арендодатель  вправе  требовать  досрочного расторжения
   договора   только   после   направления   арендатору   письменного
   предупреждения  о  необходимости  исполнения  им  обязательства  в
   разумный срок.
       Как  усматривается  из  материалов  дела,   ДГМИ  направлялась
   ответчику  претензия  от  21.02.2000 N 19-юр,  в которой указано о
   наличии задолженности по арендной плате за  период с  IV  квартала
   1996 года по I квартал 2000 года  в сумме 13339 руб. 20 коп. + НДС
   в размере 2707 руб. 84 коп.
       Арендатор  устранил  допущенное  нарушение,  оплатив указанную
   сумму задолженности.
       Арбитражный  суд  не исследовал вопрос о том,  направлялось ли
   арендодателем арендатору письменное предупреждение о необходимости
   исполнения  им  обязательства  по  оплате  задолженности в размере
   296327 руб. 01 коп.
       При  таких  обстоятельствах  решение  и  постановление  нельзя
   признать  достаточно  обоснованными,  в  связи  с чем они подлежат
   отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  178  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   15.05.2000   и  постановление   от   11.07.2000
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8383/00-77-97 отменить.
       Дело  N А40-8383/00-77-97  передать  на  новое  рассмотрение в
   первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
    

Создание сайта - Медиастудия “Резонанс
Работает на Битрикс: Управление сайтом